Любовь - она как бабочка: надавишь - говно полезет, отпустишь - в руку насрёт и улетит (с)Бездна
Это нельзя сравнивать, это аморально, преступно и равняющие это недочеловеки недостойны жить!!1
Сравнивать можно всё что угодно со всем, что угодно, в том числе на то нам и мозг, являющийся размерами и качеством чем-то большим, чем межушный ганглий.
Можно ли сравнивать слона с китом? Да, по десяткам параметров - начиная от размеров и массы и заканчивая длительностью жизни и скоростью передвижения в родной среде, нужно лишь выбрать корректный критерий для сравнения.
Можно ли сравнить слона с ядерной бомбой? Элементарно, нужно лишь в зависимости от функционального состояния обоих найти интересующий нас и присущий им обоим критерий. Разрушительная способность при правильном применении, например.
Можно ли сравнить кита с нейтрино, или, скажем, чёрной дырой? Количество присущих каждому из сравниваемых объектов доступных для измерения свойств становится ещё меньше, как меньше становится и практическая значимость получаемых результатов, но, при возникновении такового интереса сравниваются и они - например, по проникающей способности в одном случае и интенсивности инфракрасного излучения в другом.
Мир не рушится, кары небесные не сыплются на посмевшего сравнить вроде бы несравнимое, толпы демонстрантов не требуют для по какому-то параметру ставящего рядом эти вещи долгой и мучительной смерти... странно, не правда ли?
Можно ли сравнить эмоциональное состояние разных людей? Извините, буквы присутствуют.Можно ли сравнить эмоциональное состояние разных людей и, соответственно, разные вызвавшие это состояние обстоятельства?
Какими показателями описывается состояние человека?
Десятки, сотни, тысячи и миллионы показателей по десяткам, сотням и тысячам шкал - от общей степени интенсивности нейротрансмиссии, и до частной концентрации ионов натрия, их расположения и вектора движения рядом с оболочкой каждой клетки тела.
Какими показателями описывается эмоциональное состояние человека?
Показателей меньше, но тоже очень уж для полного анализа много - и упомянутые как нейротрансмиссия, так и положение ионов натрия возле клеточных стенок играют здесь свою роль, с большим приоритетом нервной системы вообще и головного мозга в частности.
Упрощаем задачу, от частного переходим к общему, ещё более общему, и ещё... и остаётся у нас один-единственный, не являющийся ни суммой, ни средним арифметическим от каждого конкретного критерия, интегральный показатель эмоционального состояния - степень счастья. То бишь, концентрация эндорфинов. Добавить ещё и вектор изменения их концентрации при прогнозировании будущего или график изменения концентрации при изучении прошлого - и будет ещё более достаточная картина.
Можно ли сравнивать концентрацию эндорфинов у разных людей? Да, безусловно. Вектор изменения их концентрации? Не менее безусловно. Это морально или аморально? Это внеморально, элементарно не касаясь критериев этой морали. Уже поджаривать сравнивающих это на медленном огне или ещё вроде как и не за что?
Можно ли сравнивать влияние на эмоциональное состояние людей различных обстоятельств? Да, конечно - и концентрация эндорфинов, и их изменение поддаются сравнению. Можно ли поставить рядом одно событие, приведшее к определённому изменению эмоционального состояния одного человека, и другое событие, приведшее к схожему по концентрации эндорфинов и её динамике во времени состоянию человека другого? Сравнить, как повлияли на этих людей данные обстоятельства? Почему бы и не проанализировать - мир всё ещё не рушится, и демонстранты так и не истекают пеной ненависти...
Можно ли на основании того, что одно событие в жизни первого человека и другое событие в жизни другого человека вызвали состояние сходной концентрации эндорфинов, и её динамики - поставить рядом эти самые одно и другое события? С естественной оговоркой, что совсем не обязательно 1е действие на 2го человека будет равно 2му действию на 1го человека. Да, безусловно можно - и поставить, и провести анализ, что на кого из них повлияло сильнее.
А вот здесь, внимание! На сцену выходят мораль и инстинкты.
А если эти события находятся в разных сферах и пересекаются не то чтобы сильно? Скажем, один человек не поступает в ВУЗ, у второго умирает любимый ребёнок - но эмоциональное состояние и его динамика у данных конкретных людей, в силу схожей насыщенности данных доминант у этих людей схожая. Допустимо ли сказать, что смерть ребёнка оказала на первого человека такое же влияние, как непоступление на второго? Вроде бы да, это сравнение точно так же допустимо, корректно и внеморально, хотя демонстранты уже навострили ушки...
И тут, как и обещано, на сцену выходят инстинкты. Инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, какие угодно... И, при искажающем результаты сравнения, но неизбежном проецировании обоих сравниваемых - не состояний, но лишь ситуаций - на свою собственную жизнь, они бьют тревогу: низзя! Нельзя ставить рядом какой-то там ВУЗ и смерть долгожданного первенца! Нельзя ставить рядом какие-то там мелкие страстишки и боль настоящей утраты!!1 Ведь в жизни обладателя данных инстинктов первое имеет намно-ого меньшую доминанту, чем второе. И, соответственно, сама затрагивающая основные инстинкты мысль о сравнении влияния на двух людей этих двух событий кажется неприемлемой, аморальной, кощунственной - а ставящий вопрос о том, что эти события могли повлиять на сих людей схожим образом, становится недостоин жизни и негодующие демонстранты от всей души надеются на его долгую и мучительную смерть... А уж допускающих, что настоящее, масштабное, большое горе второго человека может внезапно оказаться и меньше (как, впрочем, и наоборот, люди разные и вариантов реакций предостаточно), чем какие-то там мелкие страстишки первого, так и сразу на костёр. Страшно представить, что можно для кого-то быть настолько всем, не правда ли?
Можно ли сравнить по влиянию на двух разных людей смерть матери в одном возрасте и смерть матери в другом?
Можно ли сравнить по этому влиянию смерть ребёнка и смерть любимого кота?
Уход любимой девушки и крах великой империи?
Неизлечимую болезнь и провал эксперимента?
Отсутствие денег на хлеб и отсутствие денег на новую яхту?
Что угодно одно и что угодно другое?
Ответ: можно. Что угодно и с чем угодно. Если первое что угодно оказало на первого человека изменение состояния, сопоставимое с изменением состояния, оказанным на второго человека вторым чем угодно.
А неспособные отследить в страхе того, что какая-либо из сравниваемых ситуаций может произойти - и с большой вероятностью, и произойдёт - и с ним самим, влияние примитивных инстинктов на свои реакции люди... их много, ллюдей. Не научившихся либо неспособных преодолеть блокирующее влияние инстинктов и страхов на развитие разума. Меньше людей, имеющих потенциал к этому преодолению - не задвиганием в подсознание, не выжиганием, не невниманием к, а грамотной и взаимовыгодной работой с инстинктами, позволяющей развивать разум не в ущерб, но совместно с эмоциями - и неспособных этот потенциал к становлению, если угодно, нелюдью, реализовать.
Грустно ли, когда человек, ступив на этот путь, не может по нему пройти? Пожалуй, да. Хоть и, аналогично со всем другим, это предопределено и предрешено заранее. Может быть, этот человек (пусть и уже без дефиса после третьей буквы, но всё ещё очень сильно людь с двумя "л") реализует данный потенциал в будущем? Кто знает - но построение аналогичных вышеуказанным барьеров из страха того, что страшное произойдёт и с ним - как разрушило его будущее, так и препятствует его развитию. Что из этого выйдет? Мы ведь всю свою жизнь смотрим кино - следовательно, увидим и один-единственно возможный и один-единственный осуществляющийся ответ на данный вопрос... Время покажет, что произойдёт, вне воли или способности кого бы то ни было что-либо изменить. Такой вот грустный алюминь.