Раньше играли в «молчанку». Сейчас... затрудняюсь подобрать слово. Когда не пишут друг другу. «Неписанка»? Нет. Другая игра. «Нетмозгов» или «гордыеажпиздец».
©тащено у Нэко Лиари, далее отовсюду
Благодарю милейшую Лиса А* и забавнейшую Кавайная Нэко за идею, приведшую к возникновению данного текста. Единственное, что малость при его написании напрягало, так это проблема выбора первого объекта для сравнения. Выберёшь своё - может показаться выпячиванием своих ран; выберёшь чужое - может показаться попыткой добивания упавшего на колени, пусть и в ответ на аналогичное действие...
И вроде ни того, ни другого сейчас особо и не желаю - зачем, если всё уже предрешено и неизбежно произойдёт и без данных желаний?
Так что под катом из двух вышеозначенных вариантов окажутся мои, а не гипотетического человека, раны Провокационные, аморальные, грустные... ничто не меняется, хехе. Кроме модификаторов.
Что меня заинтересовало сразу после возникновения данной идеи - это действительно ли у людей настолько часто оказываются сформированы жёсткие догмы, разграничивающие "святое" и "низменное", и не дающие возможности сравнить их чуть более объективно?
Сравнение мелких страстишек™ и настоящего горя™ на личном примере. Извините, буквы присутствуютЛадно бы основная масса людей, на особые мыслительные процессы и не способная, но, получается, что и вполне себе думающие люди порой имеют совершенную неосмысленность данного момента, вроде бы и само собой разумеющегося. Это не обвинение, разумеется - подобные психические конструкции изучаются только, когда возникает таковая необходимость... и, если в них не было особой нужды, то и мыслительная деятельность по их созиданию является невыгодной. Но порой это отсутствие знания о вроде как простых вещах порождает недопонимание, которое я сейчас и попробую уменьшить. Пусть даже для этого и придётся вскрывать застарелые раны.
Отойдите чуть дальше от экрана, чтобы на вас не брызнула кровь. Заражения там нет, поэтому ни мёртвых лимфоцитов (которые гной), ни бактериального некроза (которые гниль) нет и не будет - но зачем чужая, пусть и чистая, кровь на своей душе? Скальпель, тампон, спирт... и шкала боли от 0 до 10. Я мог сравнивать и мелкие страстишки™, и подлинное горе™ на личном примере, поэтому таки имею право об этом говорить.
В 13 лет у меня умерла мать, бывшая для меня оч-чень многим, при отсутствии какого бы то ни было эмоционального контакта с отцом. Это не его вина, он просто слишком много работал и пытался спасти мать. Последующие три года нежизни я помню с трудом, но помню. И могу говорить о том, что, при интенсивности наших будничных радостей и расстройств, не превышающих по заданной шкале ±2, получил и длительное время имел -9. По причине того, что за всю детскую жизнь до этого момента во мне была выращена доминанта на любовь к этой женщине. Силой в максимальную из неразрушающих психику, то бишь, в 10. И, с учётом на +1 смягчавшего реакцию на это событие знания о неизбежности скорой её смерти, выдало и длительное время поддерживало -9 к состоянию.
В этом году нашими общими действиями во мне была сформирована ещё одна сильная доминанта на любовь к женщине - ей нравилось быть всё сильнее любимой, мне нравилось всё сильнее любить, радуясь возможности быть полностью открытым и не опасаясь удара в спину... и я отпустил механизмы, защищающие от чрезмерного повышения каких-либо доминант, в результате чего данная доминанта была также доведена до предела относительной сохранности психики, цифрою в 10. Соответственно, и на выходе, при известии о том, что в спину всё-таки прилетело, получилось -10. Без смягчающих, вроде предположений о неизбежности данного итога, модификаторов - об этом позаботились, буквально накануне повышая выраженность данной положительной доминанты
Разумеется, психика, оказавшись на грани разрушения, начала искать способы выхода из данного состояния, или хотя бы снижения его интенсивности - но все направленные на это действия натыкались на отказ. Отказ в разговоре, отказ в переписке, отказ даже в чтении написанного - были приложены все усилия для того, чтобы ни одного "плюсика" получено не было, и чтобы психика действительно умирала - "длительной, мучительной и унизительной смертью"(с). После этого были предприняты активные действия, направленные на то, чтобы данных "анальгетиков" не было получено не только от объекта эмоций, но и от большинства общих знакомых - действия, долженствующие привести к тому, чтобы сии общие знакомые не только не дали находящейся на грани разрушения психике облегчения, но и добивали бы её.
Я не знаю, чья это была идея и желание. Если гипотетического человека, то он сам выбрал свою судьбу. Если её, то она сама выбрала судьбу гипотетического человека. Впрочем, это не так важно, кому из них теперь с этим какое-то время жить. Важно, с точки зрения сравнения величин и динамики изменения концентрации эндорфинов, лишь старание всеми способами добить умирающего, даже - и особенно, если - для этого приходилось пинать истекающего кровью. Но я отвлёкся, извините
Динамика же изменения данных состояний серьёзно отличалась.
В детстве не было выработано (поскольку до этого не было и особой нужды) механизмов ни защиты, ни восстановления психики - и их приходилось вырабатывать "на лету", балансируя буквально на лезвии ножа дестабилизированной психики. Это, разумеется, вкупе с меньшим уровнем познаний и понимания взаимосвязей, было сложно и очень медленно. До состояния минимально отрицательной стабильности я тогда добрался года за три-четыре.
Сейчас же и возраст, позволивший накопить опыт, сказался, и репаративные механизмы, выработанные тогда и отточенные за время неудачной студенческой амфетаминки (осанна той девушке, она, несмотря на такой же возраст, была мудра), оказались гораздо лучше развиты, и достижения отечественной фармакологии и психиатрии оказались на высоте... В итоге, несмотря на многочисленные попытки добивать лежачего, путь до этого состояния вместо нескольких лет занял полтора-два месяца. Хоть, разумеется, до сих пор остаются отдельные раны, ради выяснения причин нанесения которых всё ещё имеют ценность практически любые, даже жёсткие и провокационные, меры.
Итак, есть данные о состояниях и динамике их изменения в этих случаях. Теперь сравниваем силу этих событий, как если бы первое из них произошло в настоящем возрасте.
Эмоциональная связь с матерью с возрастом неизбежно снижается. Новые интересы, новая учёба, друзья, работа, возлюбленные - всё это уменьшает, нивелирует доминанту на любовь всё более и более взрослого ребёнка к матери. Скажите себе, только честно - любите ли лично вы своих родителей до спазмов, до судорог, до дрожи в руках и без единого часа без мыслей о них? Извините, вопрос риторический, но естественный ответ на него принять во внимание боятся очень уж многие. Не касаясь случаев, когда дело доходит до непонимания и взаимного неприятия детей и родителей, прогнозирую силу данной доминанты в данном возрасте максимум в 4-5 единиц. Колебания у других людей в зависимости от внутрисемейных отношений возможны, чаще в меньшую сторону, но в сторону большую маловероятны. И у психически здоровых, способных вести самостоятельную жизнь людей не достигают цифр больших, чем условные +6. Соответственно, и величина вызываемой их смертью изменений состояния не превышают -6. С учётом некоторых мало-, но всё же вероятных модификаторов, на выходе получаем предельную цифру в -8, более выраженные изменения у психически хотя бы чуть-чуть здоровых не бывают никогда, значительно менее выраженные - практически всегда. Соответственным образом изменяется и метафора - из человека, "лежащего и истекающего кровью" в человека, "потерявшегося в нокдауне"; максимум, "упавшего на четвереньки". Точно так же и дополнительные негативные воздействия будут восприниматься намно-ого легче, а положительные сильнее.
Динамика изменения данного состояния также будет отличной от детской - в силу указанных возраста, выработки репаративных механизмов и знаний о неизбежности данного события, приводящих к постоянно возрастающей к нему готовности. В 90 и более процентах случаев не потребуется и психиатрически-фармакологическая помощь, и психика, зная о принципиальной невозможности "последнего слова", не имеет нужды предпринимать ради него действия на грани возможного.
Таким образом, на личном примере получаю, что и в данном возрасте, и на несколько лет раньше, истинное и настоящее горе™ по "святому" и в догмах закреплённому - вполне приемлемо ставить рядом с мелкими страстишками™, "ставящие которые рядом с настоящим горем недочеловеки не достойны жить".
И внезапно для моралистов и прикидывающихся таковыми оказывается, что ставить их рядом для них неприемлемо как раз потому, что, будучи неподалёку поставленными, истинное горе™ неожиданно и невероятно оказывается намного слабее мелких страстишек™. Ужас, не правда ли? Так страшно понять, что любишь сильнее морали, сильнее чести, сильнее всех красивых слов? Страшнее только пытаться привести чувство в соответствие с этими глупыми нормами
Разумеется, данное сравнение даст для каждого конкретного человека свои собственные, отличающиеся от моих, результаты - в зависимости от силы эмоциональной доминанты в первом и втором случае, и дополнительных модификаторов, углубляющих или облегчающих получаемое состояние. Кому не повезло любить до исступления (или, ещё страшнее, любить, но не иметь достаточно сил, чтобы суметь преодолеть воспитанные догмы), у того доминанта на любовь даже к непонимаемым и раздражающим родителям может оказаться выше, чем на чувства к партнёру, соответственно, и истинное горе™ может позиционироваться выше, чем сила мелких страстишек™.
Каковая сила, как выясняется, зависит только и исключительно от силы выработанной в собственном мозге доминанты на любовь. Ни "возвышенная высокоморальность", ни "отличающие людей от неандертальцев душевные качества", ничто другое в данном случае не имеет абсолютно никакого значения.
Имеет значение только и исключительно то, что мы сами создали в своей собственной голове. Или допустили, чтобы в нашей голове это же самое создали и на него воздействовали третьи люди. И ничто из находящегося вне этой самой головы на ситуацию кардинальным образом уже не влияет. Гольная физиология, биология и акцентуация исключительно на себе самом для каждого из нас. Грустно, не правда ли?
Для тех, кто способен думать не воспитанием и вдолбленными догмами, а собственной головой - не грустно Чего и вам желаю.