Связывается один компьютер с другим и, кхм, говорит: а давай я в тебя одну из своих программ запишу. Зачем? Ну так она лучше, чем аналогичная твоя. Чем лучше? Чем твоя. Если интересует, можешь посмотреть, я тут графики нарисовал, даже презентации, да и мнения довольных потребителей есть. Соглашайся, надо быть свободомыслящим!
А не хочешь новую программу, давай запишу доделанную версию твоей старой программы. Она совсем такая же, и даже интерфейс один в один, только внутри пара методов более лучше работают, давая более лучшие результаты, довольные потребители подтвердят, да и картинок у меня много есть. Объективных подтверждений нет и быть не может, но посмотри, как они довольны, и просто ты взглянешь на мир абсолютно по-новому!
Кем эта новая программа сделана и старая доработана? Конечно же, самостоятельно мыслящим мной! Видишь, я пользуюсь точно такими же программами, которые предлагаю. И жизнь моя изменилась, я стал лучше понимать всё на свете, так же сможешь и ты.
Что, слишком большие изменения, слишком много трудозатрат нужно для создания и таких изменений, и в одиночку я и за сто лет не мог успеть их сделать? Ну... ну я во многом позаимствовал из своего сетевого окружения, я ведь свободомыслящий - и с тех пор все мои представления изменились!
Кто спустил их в это окружение и зачем тратил немалые ресурсы на такое создание новых и модификацию старых программ? Да никто не создавал, это объективное отражение действительности, чистая эволюция наиболее эффективных методов в коллективном разуме свободных интеллектов, а кто считает иначе, тот ограниченный обскурантист-сторонник теории заговора про жидомасонов и планету Нибиру! Ты ведь не такой, так ведь? Так докажи, устанавливай мои программы и вливайся в наши неуклонно расширяющиеся за счёт убеждения всё новых и новых неофитов стройные ряды!
Конечно, я здесь перегнула немного, но всё же естественным будет спросить(с): чем от такого перезаписывания программ и содержащихся в них методов между компьютерами принципиально отличается изменение воззрений людей другими людьми? Риторический вопрос, разумеется.
Убеждение лучше происходит не через прямое убеждение в верности новых воззрений, а через создание в качестве предмета для проверки такой математической модели, в которой объект убеждения сможет увидеть большую точность предлагаемых субъектом убеждения методов восприятия - причём, это важно, большее соответствие восприятия не объективной реальности, а математической модели, созданной так, чтобы именно в её рамках новые методы были точнее старых - сможет увидеть и лично, своими собственными методами, своей собственной головой убедиться в необходимости смены воззрений.
Объективных критериев соответствия такой модели объективной реальности нет или они проявляются до невозможности игнорирования через слишком долгое время. Субъективные критерии поддаются какой угодно фальсификации при наличии стоящего за ними более мощного разума, и коллективный разум тысяч и миллионов способен фальсифицировать для каждого одиночки сколь угодно убедительную картину. Системы, обладающие большими мощностями в сравнении с другими, становятся способны разрабатывать всё более сложные, эффективные и убедительные системы воззрений - и через навязывание их компонентам других систем ещё больше увеличивать свои мощности. Соответствие реальности отходит на третий план перед убедительностью. Для повышения убедительности и эффективности внедрения всё новых воззрений и мутации старых, культивируется готовность к беспрепятственной смене воззрений по команде сверху - или, что касается коллективного разума, из окружения. Влияния других, более слабых систем более сильная система может не бояться, ведь её продукт за счёт её большей мощности более убедителен, а нарастание беспрепятственности смены у компонентов более слабых систем ей только на руку, ведь оно позволяет увеличивать себя ещё дальше, больше, быстрее и легче. Более слабые системы, сколь они ни были бы более (или менее) соответствующими реальности (это соответствие, по большому счёту, верность воззрений, абсолютно третьестепенно и если и на что-то влияет, то через слишком долгое время), в таких условиях не способны выдавать такую же мощность. Их программы слабее и не могут так же часто разрабатываться и обновляться, методы убеждения не так эффективны. Вследствие этого готовность беспрепятственной смены воззрений у своих компонентов перестаёт быть полезной и начинает становиться вредной. А защита от такой перезаписи и внедрения идей, оказывающихся враждебными, становится полезной. Как бы это нам продвинутым, самостоятельным и "думающим собственной головой", ни казалось внезапным.