Раньше играли в «молчанку». Сейчас... затрудняюсь подобрать слово. Когда не пишут друг другу. «Неписанка»? Нет. Другая игра. «Нетмозгов» или «гордыеажпиздец».
Благодарю милейшую
Лиса А* и забавнейшую
Кавайная Нэко за идею, приведшую к возникновению данного текста. Единственное, что малость при его написании напрягало, так это проблема выбора первого объекта для сравнения. Выберёшь своё - может показаться выпячиванием своих ран; выберёшь чужое - может показаться попыткой добивания упавшего на колени, пусть и в ответ на аналогичное действие...
И вроде ни того, ни другого сейчас особо и не желаю - зачем, если всё уже предрешено и неизбежно произойдёт и без данных желаний?
Так что под катом из двух вышеозначенных вариантов окажутся мои, а не гипотетического человека, раны
Провокационные, аморальные, грустные... ничто не меняется, хехе. Кроме модификаторов.
Что меня заинтересовало сразу после возникновения данной идеи - это действительно ли у людей настолько часто оказываются сформированы жёсткие догмы, разграничивающие "святое" и "низменное", и не дающие возможности сравнить их чуть более объективно?
Сравнение мелких страстишек™ и настоящего горя™ на личном примере. Извините, буквы присутствуютЛадно бы основная масса людей, на особые мыслительные процессы и не способная, но, получается, что и вполне себе думающие люди порой имеют совершенную неосмысленность данного момента, вроде бы и само собой разумеющегося. Это не обвинение, разумеется - подобные психические конструкции изучаются только, когда возникает таковая необходимость... и, если в них не было особой нужды, то и мыслительная деятельность по их созиданию является невыгодной. Но порой это отсутствие знания о вроде как простых вещах порождает недопонимание, которое я сейчас и попробую уменьшить. Пусть даже для этого и придётся вскрывать застарелые раны.
Отойдите чуть дальше от экрана, чтобы на вас не брызнула кровь. Заражения там нет, поэтому ни мёртвых лимфоцитов (которые гной), ни бактериального некроза (которые гниль) нет и не будет - но зачем чужая, пусть и чистая, кровь на своей душе? Скальпель, тампон, спирт... и шкала боли от 0 до 10. Я мог сравнивать и мелкие страстишки™, и подлинное горе™ на личном примере, поэтому таки имею право об этом говорить.
В 13 лет у меня умерла мать, бывшая для меня оч-чень многим, при отсутствии какого бы то ни было эмоционального контакта с отцом. Это не его вина, он просто слишком много работал и пытался спасти мать. Последующие три года нежизни я помню с трудом, но помню. И могу говорить о том, что, при интенсивности наших будничных радостей и расстройств, не превышающих по заданной шкале ±2, получил и длительное время имел -9. По причине того, что за всю детскую жизнь до этого момента во мне была выращена доминанта на любовь к этой женщине. Силой в максимальную из неразрушающих психику, то бишь, в 10. И, с учётом на +1 смягчавшего реакцию на это событие знания о неизбежности скорой её смерти, выдало и длительное время поддерживало -9 к состоянию.
В этом году нашими общими действиями во мне была сформирована ещё одна сильная доминанта на любовь к женщине - ей нравилось быть всё сильнее любимой, мне нравилось всё сильнее любить, радуясь возможности быть полностью открытым и не опасаясь удара в спину... и я отпустил механизмы, защищающие от чрезмерного повышения каких-либо доминант, в результате чего данная доминанта была также доведена до предела относительной сохранности психики, цифрою в 10. Соответственно, и на выходе, при известии о том, что в спину всё-таки прилетело, получилось -10. Без смягчающих, вроде предположений о неизбежности данного итога, модификаторов - об этом позаботились, буквально накануне повышая выраженность данной положительной доминанты
Разумеется, психика, оказавшись на грани разрушения, начала искать способы выхода из данного состояния, или хотя бы снижения его интенсивности - но все направленные на это действия натыкались на отказ. Отказ в разговоре, отказ в переписке, отказ даже в чтении написанного - были приложены все усилия для того, чтобы ни одного "плюсика" получено не было, и чтобы психика действительно умирала - "длительной, мучительной и унизительной смертью"(с). После этого были предприняты активные действия, направленные на то, чтобы данных "анальгетиков" не было получено не только от объекта эмоций, но и от большинства общих знакомых - действия, долженствующие привести к тому, чтобы сии общие знакомые не только не дали находящейся на грани разрушения психике облегчения, но и добивали бы её.
Я не знаю, чья это была идея и желание. Если гипотетического человека, то он сам выбрал свою судьбу. Если её, то она сама выбрала судьбу гипотетического человека. Впрочем, это не так важно, кому из них теперь с этим какое-то время жить. Важно, с точки зрения сравнения величин и динамики изменения концентрации эндорфинов, лишь старание всеми способами добить умирающего, даже - и особенно, если - для этого приходилось пинать истекающего кровью. Но я отвлёкся, извините
Динамика же изменения данных состояний серьёзно отличалась.
В детстве не было выработано (поскольку до этого не было и особой нужды) механизмов ни защиты, ни восстановления психики - и их приходилось вырабатывать "на лету", балансируя буквально на лезвии ножа дестабилизированной психики. Это, разумеется, вкупе с меньшим уровнем познаний и понимания взаимосвязей, было сложно и очень медленно. До состояния минимально отрицательной стабильности я тогда добрался года за три-четыре.
Сейчас же и возраст, позволивший накопить опыт, сказался, и репаративные механизмы, выработанные тогда и отточенные за время неудачной студенческой амфетаминки (осанна той девушке, она, несмотря на такой же возраст, была мудра), оказались гораздо лучше развиты, и достижения отечественной фармакологии и психиатрии оказались на высоте... В итоге, несмотря на многочисленные попытки добивать лежачего, путь до этого состояния вместо нескольких лет занял полтора-два месяца. Хоть, разумеется, до сих пор остаются отдельные раны, ради выяснения причин нанесения которых всё ещё имеют ценность практически любые, даже жёсткие и провокационные, меры.
Итак, есть данные о состояниях и динамике их изменения в этих случаях. Теперь сравниваем силу этих событий, как если бы первое из них произошло в настоящем возрасте.
Эмоциональная связь с матерью с возрастом неизбежно снижается. Новые интересы, новая учёба, друзья, работа, возлюбленные - всё это уменьшает, нивелирует доминанту на любовь всё более и более взрослого ребёнка к матери. Скажите себе, только честно - любите ли лично вы своих родителей до спазмов, до судорог, до дрожи в руках и без единого часа без мыслей о них? Извините, вопрос риторический, но естественный ответ на него принять во внимание боятся очень уж многие. Не касаясь случаев, когда дело доходит до непонимания и взаимного неприятия детей и родителей, прогнозирую силу данной доминанты в данном возрасте максимум в 4-5 единиц. Колебания у других людей в зависимости от внутрисемейных отношений возможны, чаще в меньшую сторону, но в сторону большую маловероятны. И у психически здоровых, способных вести самостоятельную жизнь людей не достигают цифр больших, чем условные +6. Соответственно, и величина вызываемой их смертью изменений состояния не превышают -6. С учётом некоторых мало-, но всё же вероятных модификаторов, на выходе получаем предельную цифру в -8, более выраженные изменения у психически хотя бы чуть-чуть здоровых не бывают никогда, значительно менее выраженные - практически всегда. Соответственным образом изменяется и метафора - из человека, "лежащего и истекающего кровью" в человека, "потерявшегося в нокдауне"; максимум, "упавшего на четвереньки". Точно так же и дополнительные негативные воздействия будут восприниматься намно-ого легче, а положительные сильнее.
Динамика изменения данного состояния также будет отличной от детской - в силу указанных возраста, выработки репаративных механизмов и знаний о неизбежности данного события, приводящих к постоянно возрастающей к нему готовности. В 90 и более процентах случаев не потребуется и психиатрически-фармакологическая помощь, и психика, зная о принципиальной невозможности "последнего слова", не имеет нужды предпринимать ради него действия на грани возможного.
Таким образом, на личном примере получаю, что и в данном возрасте, и на несколько лет раньше, истинное и настоящее горе™ по "святому" и в догмах закреплённому - вполне приемлемо ставить рядом с мелкими страстишками™, "ставящие которые рядом с настоящим горем недочеловеки не достойны жить".
И внезапно для моралистов и прикидывающихся таковыми оказывается, что ставить их рядом для них неприемлемо как раз потому, что, будучи неподалёку поставленными, истинное горе™ неожиданно и невероятно оказывается намного слабее мелких страстишек™. Ужас, не правда ли? Так страшно понять, что любишь сильнее морали, сильнее чести, сильнее всех красивых слов? Страшнее только пытаться привести чувство в соответствие с этими глупыми нормами
Разумеется, данное сравнение даст для каждого конкретного человека свои собственные, отличающиеся от моих, результаты - в зависимости от силы эмоциональной доминанты в первом и втором случае, и дополнительных модификаторов, углубляющих или облегчающих получаемое состояние. Кому не повезло любить до исступления (или, ещё страшнее, любить, но не иметь достаточно сил, чтобы суметь преодолеть воспитанные догмы), у того доминанта на любовь даже к непонимаемым и раздражающим родителям может оказаться выше, чем на чувства к партнёру, соответственно, и истинное горе™ может позиционироваться выше, чем сила мелких страстишек™.
Каковая сила, как выясняется, зависит только и исключительно от силы выработанной в собственном мозге доминанты на любовь. Ни "возвышенная высокоморальность", ни "отличающие людей от неандертальцев душевные качества", ничто другое в данном случае не имеет абсолютно никакого значения.
Имеет значение только и исключительно то, что мы сами создали в своей собственной голове. Или допустили, чтобы в нашей голове это же самое создали и на него воздействовали третьи люди. И ничто из находящегося вне этой самой головы на ситуацию кардинальным образом уже не влияет. Гольная физиология, биология и акцентуация исключительно на себе самом для каждого из нас. Грустно, не правда ли?
Для тех, кто способен думать не воспитанием и вдолбленными догмами, а собственной головой - не грустно Чего и вам желаю.
-
-
11.08.2010 в 16:13Во-первых, главное, что все целиком и полностью индивидуально для каждого конкретного случая. Например, про себя я ни коим образом не могу сказать, что расставание меня отбросит в большой "минус". Из +10 в -10 - совершенно точно не перейду. Никак. Смерть повлияет в меньшей степени, но это обусловлено совершенно конкретными обстоятельствами жизни, которая продиктовала условия, в которых она, смерть, будет не только внезапной, но и удаленной с запаздыванием информации. К тому же набор влекомых проблем таков, что "уходить в минус" просто непозволительно.
Во-вторых, к смерти родителя/родителей невозможно отношение как к расставанию. В принципе. По той простой причине, что смерть является неизбежным итогом, оказать влияние на который в конечном итоге никто не в состоянии. Плюс данная утрата окончательная - воскрешения, они из народных сказок и героических легенд. В то же время расставание - не конец чьей-то жизни, хотя в определенный момент индивидууму может казаться, что именно конец. Единожды испытанные эмоции, в этом случае имеют, не нулевую вероятность быть повторенными. Не со 100% точностью и безо всякой гарантии повторения, но тем не менее. И даже объект влюбленности может быть прежним.
И есть даже третье. Эмоциональный всплеск, вызванный тем или иным событием имеет тенденцию к затуханию. По прошествии времени острота восприятия снижается. Опять-таки используя собственный опыт, могу сказать, что смог спокойно, без эмоционального напряжения, общаться с человеком, который хотел меня некогда убить. Думаю, что эмоциональное потрясение, пережитое в момент, когда на тебя идет человек не только более сильный, но и имеющий в руке не перочинных размеров нож, тоже достигает тех самых 10 из 10 возможных условных пунктов перегрузки. Но семь лет оказались достаточным сроком.
P.S. Также пользовался исключительно собственным опытом, который не может быть принят за норму или среднее значение, поскольку не считаю верным проецирование подходящим методом аналитики. Впрочем, и эмоции пересчитанные в цифры выглядят как "подкованная блоха".
-
-
11.08.2010 в 16:50А позволительно уходить в минус или нет, на ситуацию не влияет - волевые усилия как метод загнать боль вглубь кратковременный эффект-то дают, но в долгосрочной перспективе имеют слишком много минусов. Условно живой родительский пример этого находится неподалёку.
Да, отличия есть - я так же отмечал, что дополнительным смягчающим обстоятельством является знание о неизбежности (особенно, если есть знания о болезни, о неизбежности скорой) и невозможности что-то изменить и хотя бы что-то услышать от - значит, и нервов по этому поводу. И даже в этом случае сии эмоции имеют шанс повториться в большей или меньшей степени - родителей тех же обычно двое. Плюс родные, супруги, дети. Друзья, кто угодно, на кого выработана достаточно сильная положительная доминанта - хоть на певца-кумира, хоть на империю, хоть на что, важно только наличие собственно доминанты.
Разумеется, эмоции затухают - и этому затуханию я посвятил целый раздел, описывающий различную динамику данных изменений, в зависимости от возраста, выраженности репаративных механизмов и различных дополнительных внешних воздействий. Любые эмоциональные потрясения в дальней перспективе чаще всего не оставят следа больше чем в -1, и, скажем, через пять лет при воспоминании о какой-то травмирующей ситуации кулаки в кровь у хоть сколько-нибудь психически здорового человека сжиматься уже не будут. Но шрамы, особенно после особо жёстких и плохо залеченных моментов, могут оставаться сколь угодно долго - соответственно, и меры по сглаживанию данных моментов психике однозначно полезны.
Либо твой опыт и психическое устройство в достаточно большой степени соответствует моему, либо ты ухватил понимание общечеловеческих механизмов - но в данном случае это не столько проецирование, сколько общее сравнение (разница небольшая, но в обыденном понимании терминов существенная) даёт возможность для успешной аналитики. А что до цифрового представления эмоций - так это в недалёкой перспективе элементарно даже на экспериментально-аналитическом уровне - концентрация эндорфинов и чувствительность к ним поддаётся количественному анализу уже сейчас, сложности лишь с методами проведения данных анализов. Сейчас, конечно, больше приходится ориентироваться на субъективные ощущения, и вводить поправку как на степень максимально неразрушающей нагрузки на психику, так и на способность конкретного человека к выработке больших или меньших количеств нейротрансмиттеров. Но общие параллели, исходя из большей или меньшей линейности данной шкалы от несчастья к счастью, можно и, для решения некоторых имеющихся проблем, нужно. Заодно решаются и вопросы разграничения святого и мелочного, раз уж возникла такая потребность.
-
-
11.08.2010 в 17:28Т.е. главной основой становится здесь и сейчас? Ну тогда у каждого будет свое здесь и сейчас. И они будут принципиально несравнимы, поскольку именно "здесь и сейчас" эмоциональный накал будет предельным. Гипотетическая возможность увеличения/уменьшения значения не имеет, если только не брать за ограничительный рубеж психическое расстройство. Но и в этом случае, ИМХО, будет паритет.
Ни в коем разе не назвал бы неизбежность смягчающим фактором. Можно заранее "похоронить", но тогда с этим жить, да и эмоциональное потрясение от общения с "похороненным" будет изрядным. Неизбежность - то же абсолютное бессилие, когда винить ни себя, ни кого бы то ни было не имеет смысла, поскольку никакие действия не могут предотвратить.
Не знаю как на счет общечеловеческого, но выстраивать график, на котором бы все события из жизни человека были бы расставлены по ранжиру от "мелочей" до "святого" - неверно. Создание системы учета потрясений отдельного человека - да, но статистическое исследование покажет в этом случае только дисперсию человечества и социальных групп. Просто жизненные ценности у разных людей разные даже внутри сходных общественных групп. Кто-то ориентирован на материальные ценности, кто-то на семью, кто-то на собственную значимость - перечислять можно до бесконечности. И каждый отдельный человек будет мерить по своей собственной шкале, в которой что-то будет внизу, а что-то наверху, субъективно. И никак ты не разграничишь объективно. И все математические построения покажут ерунду, поскольку даже единой точки отсчета не будет. Концентрация эндорфинов может показать степень переживания человека, но никак не причину.
Честно говоря, удивлен тем, что ты до сих пор находишься в -10 (судя по блогу). А равно и циничностью рассуждений, поскольку либо -10 от несчастной любви, либо цинизм. ИМХО, опять-таки.
-
-
11.08.2010 в 17:57А максимум для концентрации нейротрансмиттеров, не приводящей к разрушению психики, таки является объективным, и очень редко достигаемым показателем.
Не обязательно хоронить заранее для того, чтобы заранее перевести психику в режим уменьшения данной доминанты, и в результате получить меньший разрушительный эффект на психику. Проверено - не в описываемом случае, а в случае двухлетней давности с сыном.
Так в том-то и дело, что нет единого и абсолютного деления по степени эмоционального воздействия различных раздражителей - ни закреплённых в культуре как "святые", ни закреплённых там же как "мелочные". И что это закрепление за данными различными событиями априорно различной окраски абсолютно оторвано от жизни и неадекватно - как и многие прочие догмы. Но, несмотря на различие выраженностей доминант на каждое из имеющихся раздражителей у различных людей, некоторые общие моменты выделить можно: условно, разделить 8±2 и 4±2 можно с 96% вероятностью... И математика показывает в результате этого не ерунду, а как раз наоборот - что вне зависимости от повода возникновения изменения состояния причина этого изменения одна-единственная для всех - выраженность находящейся исключительно в нашем мозгу доминанты, и более ничего. Каковую выраженность, возвращаясь к моделированию, для каждого человека на основании данных о нём вполне можно с удовлетворительной точностью предсказать, и, соответственно, подвергнуть сравнительному анализу, круг замкнулся
Тю, никоим образом